Decision № 98499638, 19.05.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Провадження №2/760/1734/21

в справі №760/18443/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

19 травня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди.

ІІ. Описова частина

26 серпня 2020 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідач порушив умови укладеного між ними договору оренди №2019-08-7 від 22 серпня 2019 року, у зв`язку з чим за Відповідачем рахується заборгованість яка становить загальну суму 9 755,26 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, на підставі чого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в судовому порядку.

26 серпня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

31 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання.

Матеріали справи містять заяву з проханням слухати справу у відсутність представника Позивача, в якій він заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації.

На підставі зазначеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди №2019-08-7.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Пунктом 1.1. Договору визначено, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди об`єкт нерухомого майна, що є частиною майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Площа Об`єкту оренди становить 67,2 кв.м.

Відповідно до п.2.1. Договору, Орендодавець зобов`язаний передати Орендареві, а Орендар - прийняти від Орендодавця, Об`єкт оренди за Актом прийому-передачі не пізніше 22 серпня 2019 року. Від так, на виконання своїх зобов`язань за Договором, Позивач передав Відповідачу Об`єкт оренди за Актом приймання - передачі Об`єкту оренди від 22.08.2019.

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Пунктом 3.4. Договору встановлено, Орендар вносить орендну плату щомісяця у вигляді передоплати до 25 числа поточного місяця за наступний місяць - на підставі Договору, або рахунку, наданого Орендодавцем.

Всупереч умовам договору Відповідач протягом трьох місяців не сплачував, або сплачував в неповному обсязі, орендну плату за користування Об`єктом оренди.

Відповідно до підпункту "з" п.4.4.3. Договору, Орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору та повернення Об`єкта оренди протягом 3 (трьох) днів з дня вказаного в повідомленні, а також відшкодування збитків якщо Орендар порушує термін сплати орендних та інших платежів, які передбачені умовами цього Договору, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів. Пунктом 3.11. Договору визначено, що у разі затримки орендної плати більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Орендодавець має право звільнити Об`єкт оренди, від майна, що належить Орендарю. При цьому, Орендодавець має право заборонити доступ Орендаря в Об`єкт оренди та передати Об`єкт оренди в користування третім особам. Майно Орендаря, що залишається в Об`єкті оренди, на розсуд Орендодавця або видаляється без покладення на останнього відповідальності за його збереження, або видаляється з Об`єкту оренди та зберігається Орендодавцем з віднесенням пов`язаних з цим витрат на рахунок Орендаря. З метою досудового врегулювання спору, а також попередження подальшого збільшення боргу, Відповідачу 03.01.2020 був направлений лист- претензія, вих. №413 від 03.01.2020. з вимогою сплати боргу та попередженням про припинення дії Договору відповідно до умов п.4.4.3., оскільки Акт приймання - передачі (повернення) так і не був укладений.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, боржник повинен відшкодувати суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 належним чином своїх зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 8 471,31 грн основного боргу, 961,32 грн пені, 153,19 грн інфляція, 169,44 грн 3% річних.

Розрахунок заборгованості Відповідача складений згідно з погодженими сторонами умовами договору, підстав для сумніву у його правильності суд не має.

З огляду на викладене, враховуючи порушення Орендарем своїх зобов`язань, суд вважає необхідним захистити права Орендодавця шляхом задоволення позову про примусове стягнення відшкодування за невиконання договору оренди з ОСОБА_1 в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2 942,80 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 759,1166, 625, 623, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» відшкодування за невиконання договору оренди №2019-08-7 від 22 серпня 2019 року в розмірі 8 471,31 грн основного боргу, 961,32 грн пені, 153,19 грн інфляція, 169,44 грн 3% річних, а всього 9 755,26 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ» судовий збір в розмірі 2 942,80 грн.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ-ДІ», адреса: м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г; код ЄДРПОУ: 38506825;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: