Court ruling № 98496059, 22.07.2021, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/3397/21

Провадження № 1-кп/159/392/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді – Лесика В.О.,

за участі секретаря – Посполітак Г.О. ,

прокурора – Самчука С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000357 від 28.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 перед початком судового розгляду заявив клопотання про скасування арешту на його власний мобільний телефон марки «Samsung» SM-C960F/DS64GB IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 на який було накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05.04.2021 року, оскільки досудове слідство по справі завершено та усі докази зібрані.

Розглянувши клопотання обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України визначено випадки скасування арешту майна і зокрема коли необхідність застосування такого заходу відпала.

Відповідно до санкції закону за яким обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, передбачає як додаткове покарання у виді можливої конфіскації майна. По справі потерпілими заявлені цивільні позови по відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка на даний час не відшкодована. Суду стороною обвинувачення не надано матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволення такого клопотання обвинуваченого як поданого передчасно.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту на мобільний телефон –відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що питання про скасування арешту на це майно буде вирішено судом при ухвалені вироку відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик