Decision № 984953, 24.09.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
24.09.2007
Case No.
2/272-07
Document №
984953
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 вересня 2007 р. Справа 2/272-07

за позовом: Новоград - Волинського міжрайонного прокурора Житомирської областів інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України від імені якого виступає Державне підприємство "Городницьке Лісове господарство", 11714, смт. Городниця, вул. 13 років Жовтня, 5, Новоград - Волинського району, Житомирської області

до:Малого приватного підприємства Фірма "Фізаліс", 21000, вул. Вишнева, 18, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області

стягнення суми боргу в розмірі 1529,30 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Жуковський В.С.

відповідача : Качурін Ю.П.

прокурор: не з"явився

Заявлено позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України від імені якого виступає Державне підприємство «Городницьке лісове господарство», смт. Городниця до Малого приватного підприємства фірма «Фізаліс», с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області про стягнення 1529,30 грн. за поставлену, згідно договору № 81 від 1.06.2004 р., лісопродукцію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою суду від 21.08.2007 р. не надав, однак, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що позивачем поставлено більше лісопродукції ніж було попередьо проплачено, а тому за лишній та непотрібний товар відповідач відмовляється платити.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Городницьким держлісгоспом (далі - Позивач) та МПП «Фізаліс»(далі - Відповідач) 1 червня 2006 року укладений договір № 81 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти товар (пиловник хвойних порід), який останній зобов'язався 100% попередньо оплатити.

Відповідно до банківських виписок від 7.06.2004 р. та від 26.06.2004 р. відповідачем проведено оплату на загальну суму 7600 грн.

Згідно товарно-транспортних накладних №529799 від 8.06.2004р. та № 183721 від 30.06.2004 р. відповідачу відпущено лісопродукцію на загальну суму 9129,30 грн.

Таким чином, різниця між поставленим та проплаченим товаром склала 1529,30 грн., яку і просить стягнути позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві неодноразово направлялись претензії з вимогою сплатити заборгованість, однак відповіді позивач не отримував, лісопродукцію не проплачував.

Заперечення відповідача проти позовних вимог судом не беруться до уваги, оскільки не надано доказів, які б підтверджували факт звернення відповідача до позивача з вимогою про отримання останнім зайве поставленого пиловника, який знаходиться в нього на відповідальному зберіганні.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 22 ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірма «Фізаліс», вул. Вишнева, 18, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (р/р 26623011610 в Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010, код 20108716 на користь Державного підприємства «Городницьке лісове господарство», вул. 13 років Жовтня, 5, Новоград-Волинського району, Житомирської області, р/р 260098338 в АППБ «Аваль» в м. Новоград –Волинський, МФО 311614, код 13552379 1529,30 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять грн. 30 коп.) боргу.

Малого приватного підприємства фірма «Фізаліс», вул. Вишнева, 18, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (р/р 26623011610 в Укрсоцбанку м. Вінниці, МФО 302010, код 20108716 в доход державного бюджету України 102 (сто дві грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 вересня 2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 984953 ?

Документ № 984953 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 984953 ?

Дата ухвалення - 24.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 984953 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 984953 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 984953, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 984953, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 984953 refers to case No. 2/272-07

This decision relates to case No. 2/272-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 984908
Next document : 985049