
Провадження №2/447/310/21 Справа №443/87/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
20.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бачун О.І., при секретарі Тремба І.Ю., за участі представника позивача Білоус К.В., представника відповідача Кожухівської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Миколаєві, Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Льівівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 26.07.2021р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Льівівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .
Суддя Бачун О. І.
The court decision No. 98492884, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 443/87/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: