
Справа № 219/7315/21
Провадження № 2/219/2683/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позовна заява та копія позовної заяви не підписані позивачем ОСОБА_1 .
Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 908,00 грн.
Як видно з позовної заяви, ціна позову складає 46242,50 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру у розмірі 908,00 грн., за наступними реквізитами або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону:
-Отримувач коштів – Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/ 22030101
-Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785
-Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)
-Номер рахунку IBAN – UA788999980313191206000005584
-Код класифікації доходів бюджету – 22030101
-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
-Приклад заповнення графи «Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Також суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовної заяви щодо найменування сторін та інших учасників справи. Так, у позовній заяві після найменування відповідача позивачем зазначено наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте, їхній процесуальний статус у справі не зазначений (відповідачі чи треті особи).
Отже позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.Є. Дубовик
The court decision No. 98490816, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/7315/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: