Court ruling № 98489085, 22.07.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4691/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без руху справи №620/4691/21 за адміністративним позовом громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , заявленого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27.04.2016 № 74.01/05-5718 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 26.01.2015 про скасування набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, прийнятті відповідачем оскаржувані рішення є такими, що не відповідають чинному законодавству України, тому підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.07.2021 до суду надійшов відзив на позов та клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, недопущення порушень норм матеріального та процесуального права, розгляд справи необхідно здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2021 у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення розгляду справи №620/4691/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з позовом представником позивача було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася тільки 20.04.2021 після отримання відповіді відповідача разом з копією рішення від 27.04.2016 № 74.01/05-5718.

Проте, як слідує з матеріалів справи, а саме додатків доданих до відзиву, оскаржуване рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27.04.2016 № 74.01/05-5718 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримане громадянином В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже суд вважає, що громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав в момент отримання рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27.04.2016 № 74.01/05-5718 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, тобто 14.08.2019, проте, до суду з вимогами про оскарження даного рішення звернувся лише 06.05.2021, у зв`язку з чим вищевказані позовні вимоги заявлені позивачем з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліку, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належними обґрунтуванням обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу – до виконання та відповідачу – до відома.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій