Court ruling № 98488962, 22.07.2021, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3329/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ясиновський Роман Михайлович до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

20.07.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ясиновський Роман Михайлович (позивач) до Чернівецької обласної прокуратури (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури в щодо нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 за роботу в надурочний час та зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а саме: 07 липня 2017 року; 17 липня 2017 року; 25 липня 2017 року; 07 серпня 2017 року; 20 серпня 2017 року; 02 вересня 2017 року; 11 вересня 2017 року; 19 вересня 2017 року; 01 жовтня 2017 року; 12 жовтня 2017 року; 07 листопада 2017 року; 15 листопада 2017 року; 31 грудня 2017 року; 30 січні 2018 року; 01 лютого 2018 року; 25 лютого 2018 року; 03 березня 2018 року; 13 березня 2018 року; 01 квітня 2018 року; 07 травня 2018 року; 15 червня 2018 року; 30 червня 2018 року; 20 липня 2018 року; 06 серпня 2018 року; 12 серпня 2018 року; 13 вересня 2018 року; 07 жовтня 2018 року; 12 жовтня 2018 року; 01 листопада 2018 року; 15 листопада 2018 року; 01 грудня 2018 року; 15 січня 2019 року; 22 січня 2019 року; 17 лютого 2019 року; 26 лютого 2019 року; 03 березня 2019 року; 13 березня 2019 року; 19 квітня 2019 року; 27 квітня 2019 року; 03 травня 2019 року; 12 травня 2019 року; 18 червня 2019 року; 07 липня 2019 року; 30 липня 2019 року; 21 вересня 2019 року; 25 вересня 2019 року; 16 жовтня 2019 року; 02 листопада 2019 року; 01 грудня 2019 року; 17 грудня 2019 року; 10 лютого 2020 року; 11 березня 2020 року; 29 березня 2020 року; 22 квітня 2020 року; 30 квітня 2020 року; 24 травня 2020 року; 16 червня 2020 року; 18 червня 2020 року; 03 липня 2020 року; 24 липня 2020 року; 01 серпня 2020 року; 10 серпня 2020 року; 22 вересня 2020 року, обраховану відповідно до статті 107 Кодексу законів про працю України;

зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (інфляційні втрати), розраховану за методикою Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", починаючи 3 дати отримання зазначеної заяви по день фактичного розрахунку.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №600/3329/21-а передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року суддею Маринечем І.В. заявлено самовідвід у даній справі. Адміністративну справу №600/3329/21-а передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, головуючого судді у справі.

21.07.2021 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №600/3329/21-а передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаній нормі позивач не надав суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу надати суду належаним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш