
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2021 року Справа № 480/5744/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічниї виробів" (вул. Прикордонна, 47,м. Суми,Сумська область,40007) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.11.2020 № 2132168/42171243 про відмову в реєстрації податкової накладної № 102 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 102 від 31.08.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сумський завод гумотехнічних виробів».
Також, у позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.07.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України та запропоновано подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній власні номери засобів зв`язку, код ЄДРПОУ Державної податкової служби України, уточнити суб`єктний склад учасників справи зазначивши належного відповідача, уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, а також подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вказаної ухвали позивач усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст. 161 КАС України. Також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом разом із підтверджуючими доказами поважності причин пропуску такого строку.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом, проте знаходить такі причини пропуску поважними та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи клопотання позивача, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" строку звернення до суду із даним позовом та поновити такий строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/5744/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічних виробів" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).
3. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
The court decision No. 98488274, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 480/5744/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: