
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2021 року справа № 480/5867/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення з банківських рахунків державного підприємства та за рахунок готівки, що йому належить, податкову заборгованість:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати до місцевого бюджету, (номер рахунку IBAN UА80899980333109340000018548 отримувач Роменська МТГ 11010100, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів 11010100) банк одержувача отримувача Казначейство України (ЕАП) у сумі 281450,48 грн., з них 71769,07 грн. основного платежу, 177822, 59 грн. - штрафна санкція та 31858,82 грн. пеня;
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до місцевого бюджету (номер рахунку IBAN UА80899980333109340000018548 отримувач Роменська МТГ 11010100, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів 14060100) банк одержувача отримувача Казначейство України (ЕАП) у сумі 388117,08 грн., з яких основного платежу 311454 грн. та 76663,08 штраф;
- з земельного податку з юридичних осіб до місцевого бюджету (номер рахунку IBAN UА 80899980333109340000018548 отримувач Роменська МТГ 11010100, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів 18010500) банк одержувача отримувача Казначейство України (ЕАП) у сумі 126501,49 грн. яких 5155,49 грн. пеня.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5867/21 за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 98488272, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 480/5867/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: