
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
22 липня 2021 року Справа № 480/5039/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.12.2020 за № 0075424/2-0413-1816 на суму 108823,68 грн.; №0075424/1-0413-1816 на суму 126609,55грн.; №0075424-0413-1816 на суму 141912,88грн.; від 18.12.2020 за № 0075626/2-0413-1816 на суму 142688,00грн.; №0075626/1-0413-1816 на суму 166008,57грн.; №0075626-0413-1816 на суму 186074,07грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому представником Головного управління Державної податкової служби у Сумській області подано клопотання, в якому, з метою всебічного та повного розгляду справи, надання суду пояснень щодо зазначених обставин справи, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про розгляд справи № 480/5039/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 98488265, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 480/5039/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: