
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/1295/21
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Скорик С.В.,
за участю: представника позивача Бугайчука М.В.,
представника відповідача Савицької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до довідки справа №240/1295/21 03.03.2021 не розглядалась у зв`язку із неприбуттям представника відповідача та поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне підготовче засідання призначено на 14.04.2021 на 14:00.
05.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (Том №3 а.с.70-82).
11.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (Том №3 а.с.85-92).
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 14.04.2021, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2021 до 12:00, задовольнивши клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення з відзивом та підготовки клопотання про зупинення провадження у справі, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 14.04.2021 (Том №3 а.с.97-98).
Відповідно до довідки у справі розгляд справи №240/1295/21 21.05.2021 не відбувся, у зв`язку із надходженням на адресу суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Наступне засідання призначено на 16.06.2021 на 15:00 (Том №3 а.с.140).
У підготовчому засіданні суд ухвалами від 16.06.2021, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання відповідача про заміну сторони у справі, а саме: відповідача у справі на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 12.07.2021 о 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 16.06.2021 (Том №3 а.с.144).
12.07.2021 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/15137/20.
Представник позивача вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відніс на розсуд суду.
Дослідивши позов та додані до нього матеріали, а також клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/15137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2020 №0005060501, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 1788132,00 грн та від 24.03.2020 №0005070501, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 28910957,00 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 7227739,00 грн 00 коп.
Також Житомирським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №240/1295/21, предметом розгляду у якій є правомірність податкових повідомлень-рішень від 28.09.2020 №0012350702 про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ на 3029868 грн та №0012360702 про застосування штрафної санкції за ненадання документів до перевірки у сумі 1020 грн.
Розмір від`ємного значення ПДВ, який зменшений податковим повідомленням-рішенням №0012350702 на суму 3029868 грн залежить від результатів розгляду справи №240/15137/20.
Рішення ДПС від 09.06.2020 №18598/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення, оскаржувані у справі №240/15137/20, було вручене платнику податків 15.06.2020, і на думку відповідача, платник повинен був відобразити від`ємне значення за червень 2020 року по декларації з ПДВ за червень 2020 року згідно з отриманим рішенням, однак платник не зробив цього.
У подальшому ГУ ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Діва-Агролан" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 р. від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатам якої складено акт від 02.09.2020 №158/06-30-05-04/39268782.
За результатами перевірки встановлено зaвищeння показника р.10.1 (колонка Б) на суму 1024031 грн та повторно встановлено невідображення в р.16.3 зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 1788132 грн, а також встановлено завищення р.17 на 2812163 грн, що у свою чергу призвело до завищення показників р.19 (колонка Б) на суму 2812163 грн та р.21 (колонка Б) на суму 2812163 грн по декларації з ПДВ за червень 2020 р.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийняті два ППР від 28.09.2020 №0012350702 про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ на 3029868 грн та №0012360702 штрафна санкція за ненадання документів до перевірки у сумі 1020 грн, які є предметом розгляду в адміністративній справі №240/1295/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що рішення у справі №240/15137/20 може вплинути на вирішення даної справи, суд вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/15137/20 та задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі №240/1295/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/15137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складання повного тексту ухвали: 20 липня 2021 року
Суддя Д.М. Гурін
The court decision No. 98486458, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 240/1295/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: