Court ruling № 98486148, 22.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 160/9085/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Служби безпеки України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Служба безпеки України з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія Служби безпеки України, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України (одержувач - Національна академія Служби безпеки України, код ЄДРПОУ 20001823, ККДБ 25010100, р/р НОМЕР_1 , відкритий в ДКСУ) суму в розмірі 102465,70 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України як курсанта.

Ухвалою від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.07.2021 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 160/732/21.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми КАС України та обставини справи, дійшов наступних висновків.

Так, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Першого заступника Голови Служби безпеки України від 30.11.2020 року № 1636-ОС/дск про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Першого заступника Голови Служби безпеки України області від 16.12.2020 року № 560-ОС/дск про виключеня зі списків особового складу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВКЗЕ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

- допустити негайне виконання рішення у порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року по день поновлення на військовій службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/732/21 передана до розгляду судді Маковській О.В.

При цьому, предметом позову у справі № 160/732/21 є оскарження звільнення ОСОБА_1 із військової служби. Водночас, предметом позову у справі № 160/9085/21 є стягнення коштів, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України як курсанта у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 .

Таким чином, спір по суті заявлених вимог щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 у справі № 160/9085/21 неможливо вирішити без урахування рішення суду у справі № 160/732/21, після набрання законної сили.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 10 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 160/9085/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/732/21, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 120, 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Служби безпеки України про стягнення заборгованості – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/9085/21 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Служби безпеки України про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/732/21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька