
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/2113/21
№ 3/610/701/2021
м. Балаклія 22.07.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, по забезпеченню необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20.40год. в с. Бригадирівка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що він викрав мопед 4 дні тому у дяді Васі в с. Борщівка, хоча насправді цього факту не було, чим вчинив передбачене ст. 183 КУпАП адміністративне правопорушення.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за наведених обставин визнала повністю.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605164 від 24.05.2021р. зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, в якому надаючи пояснення з порушенням погодилась.
Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: її власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , також ОСОБА_3 , карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, довідкою про результати розгляду матеріалу від 21.05.2021р., а також іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 98484384, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 610/2113/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: