Court ruling № 98481246, 21.07.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

У Х В А Л А

Справа № 639/6546/20

2-с/639/71/21

21 липня 2021 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 639/6546/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що між боржниками та Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» не було укладено письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 тільки зареєстровані, але не проживають за вказаною адресою та послугами Комунального підприємства «Жилкомсервіс» не користуються, у зв`язку з чим вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

22.10.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2019 по 01.04.2020 у розмірі 1096,09 грн. та судового збору у розмірі 70,06 грн. з кожного. (а.с. 34)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача.

Враховуючи зміст заяви, суд не вбачає спору про право та знаходить вимоги заявника необґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.633 ЦК України між Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, і споживачами укладено публічний договір про надання житлово-комунальних послуг шляхом його опублікування в офіційному виданні Харківської міської ради – спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року № 95/1 відповідно до норм цивільного законодавства.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

До того ж, боржниками до заяви про скасування судового наказу не додано доказів на підтвердження відмови від користування послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також будь-якого іншого розрахунку заборгованості з оплати зазначених послуг, ніж той, що наданий Комунальним підприємством «Жилкомсервіс».

Також у заяві про скасування судового наказу боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 підтверджують, що їх зареєстрованим місцем проживання є кв. АДРЕСА_1 , за якою Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» нараховується заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ч.6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржниками не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/6546/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Єрмоленко В.Б.