
Справа № 375/879/21
Провадження № 3/375/492/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 о Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552090 від 19.07.2021 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків, щодо своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а саме 07.07.2021 року після 00 години 00 хвилин разом з дітьми ОСОБА_1 перебувала в с. Шарки на святі ОСОБА_4 з онаками алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, які проявились у неналежному батьківському вихованні та незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , зазначила, що була на святкуванні ОСОБА_4 , розпивалпа спиртні напої, мала ознаки алкогольного сп`яніння на момент приїзду працівників поліції та неналежно доглядала за малолітнім сином ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_5 . Вину визнала, запевняла що вчиняти подібні дії бульше не буде.
Відповідно до вимог статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552090 від 19.07.2021;
копією рапорту помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Ткаченка П.П. від 07.07.2021;
копією письмових поясненнь ОСОБА_6 від 07.07.2021;
копією письмових пояснень самої ОСОБА_1 від 07.07.2021, 20.07.2021, в яких вона підтверджує факт неналежного виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, а саме розпивала спиртні напої та була з ознаками стану алкогольного сп`яніння;
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена матеріалами справи та її поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
The court decision No. 98472249, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 375/879/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: