
Дата документу 20.07.2021
Справа № 334/8481/13-ц
Провадження № 6/334/218/21
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 (справа № 334/8481/13-ц) за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 72627,53 гривень та судовий збір у сумі 726,27 гривень шляхом повернення стягнутих з Боржника та перерахованих Стягувачу грошових сум. Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3354,63 гривні, стягнутих на підставі вищевказаного рішення суду.
19.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Таскомбанк» Косатого Д.А. про залишення заяви без розгляду та повернення її заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України. Заяву обґрунтовує тим, що банк не отримував від заявника копії відповідної заяви з додатками, як того вимагають норми чинного Цивільного процесуального кодексу, оскільки вказана заява розглядається в порядку ст. 444 ЦПК України, яка відноситься до розділу VI «процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Питання про поворот виконання рішення суду має розглядатись в порядку, передбаченому розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України.
Докази надіслання вказаної заяви з додатками стягувачу та іншому боржнику заявником не надані.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
The court decision No. 98467340, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 334/8481/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: