
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/14106/20
провадження № 2/753/6296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарі - Римар М.М.
провівши підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися.
Представник позивача, подав клопотання про закриття підготовчого розгляду справи та призначення до розгляду по суті без його участі.
Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав клопотання про закриття підготовчого розгляду справи та призначення до розгляду по суті без його участі.
Від ПН ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
25.05.2021 в підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_5 , які ухвалами суду від 25.05.2021 були задоволені.
Представником відповідача було подано письмові пояснення щодо позовних вимог, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
02.06.2021 представником відповідача було направлено відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.
11.06.2021 на виконання вимог ухвали про витребування доказів, зокрема копії виконавчого напису, приватним нотаріусом Бондар І.М. надано відповідь щодо неможливості надання останньої, оскільки такі документи знищені в зв`язку з закінченням терміну зберігання.
23.06.2021 представником позивача подано відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.
25.06.2021 на виконання вимог ухвали про витребування доказів, сьомою Київською державною нотаріальною конторою, надано копію спадкової справи.
13.07.2021 ПН ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи
Судом було також встановлено:
остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
з`ясування заперечень проти позовних вимог;
визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
вирішення відводів;
визначення порядку розгляду справи;
вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 15 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Цимбал І.К.
The court decision No. 98465413, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/14106/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: