
Справа № 359/5770/21
Провадження № 3/359/2711/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
з а участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19 червня 2021 року о 09 год. 10 хв. в с. Гора по вул. Бориспіль-7, ДПМА Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з обставинами викладеними в протоколі не погодився та пояснив, що 19 червня 2021 року на авто «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 він прибув до аеропорту. Оскільки він зупинився у невстановленому місці до нього під`їхав екіпаж поліції. Під час спілкування працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд. Спочатку він погодився пройти медичний огляд, а потім, прибувши до лікарні, вимагав від поліцейських і лікарів складення перед оглядом процесуального документа (протоколу). ОСОБА_1 вважає, що він не відмовлявся від проходження огляду, а лише наполягав на дотриманні процедури і документального оформлення такого огляду. Не погодившись із діями поліцейського, він самостійно звернувся до медичної лабораторії «CSD» та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і відповідно до результатів досліджень від 23.06.2021 р. результат був негативним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №013253 від 19.06.2021 року, підтверджується даними рапорту капрала поліції Герасимової О. від 19.06.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2021 р., письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водійОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.06.2021 р., розпискою ОСОБА_2 про факт залишення на зберігання транспортного засобу «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 21.06.2021 р., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 21.06.2021 р.,
Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після виявлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився. З відеозапису вбачається, що після повідомлення поліцейським встановлених ознак наркотичного сп`яніння жодних заперечень чи зауважень від ОСОБА_1 не надійшло. Крім того, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 поводив себе агресивно, розмовляв на підвищених тонах, на зауваження працівників поліції не реагував та постійно наполягав на складанні протоколу.
Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на результати досліджень від 23.06.2021 р. медичної лабораторії «CSD», тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема його поясненнями та відеозаписом.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 98463980, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/5770/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: