Court ruling № 98461328, 20.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2021 року м. Київ № 640/1975/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління державної охорони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Державне бюро розслідувань

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Управління державної охорони України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне бюро розслідувань (далі по тексту - третя особа), адреса місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28, поштова адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 15, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної охорони України щодо недопуску ОСОБА_1 до виконання ним повноважень Голови Конституційного Суду України;

- зобов`язати Управління державної охорони України та осіб, які перебувають на службі Управління державної охорони України утриматись від вчинення будь-яких перешкод у допуску ОСОБА_1 до будівлі, де знаходиться Конституційний Суд України за адресою: АДРЕСА_2 , робочого кабінету за вказаною адресою та земельної ділянки, на якій розташована будівля Конституційного Суду України за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:012, місцезнаходження АДРЕСА_3 ).

Підставою позову, на думку позивача, стало вчинення протиправних дій з боку суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року витребувано від слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 додаткові докази у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у задоволенні клопотання представника Управління державної охорони України про зупинення провадження у справі відмовлено.

В судовому засіданні 14 липня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, вирішено витребувати від Державного бюро розслідувань інформацію щодо внесення до Єдиного реєстру кримінальних проваджень відомостей про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Управління державної охорони України в частині недопуску ОСОБА_1 до будівлі Конституційного Суду України з наданням витягу з реєстру.

Постановляючи дану ухвалу суду, суд виходив з наступного.

Згідно частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В свою чергу, статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Так, з мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що суд постановив внести в ЄРДР відомості про злочин співробітників Держохорони проти судді Конституційного Суду ОСОБА_1 , які не пускали його на робоче місце, і відкрити кримінальне провадження за даним фактом.

Враховуючи, що підставою позову є недопуск позивача до будівлі та на територію Конституційного Суду України, а також зважаючи на інформацію з загальних джерел, зважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду даної справи по суті суду необхідно дослідити усі обставини, що мають значення у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Державного бюро розслідувань інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом недопуску ОСОБА_1 до будівлі Конституційного Суду України з наданням витягу з реєстру, але без зазначення відомостей, які можуть містити відомості досудового розслідування.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державного бюро розслідувань інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом недопуску ОСОБА_1 до будівлі Конституційного Суду України з наданням витягу з реєстру, але без зазначення відомостей, які можуть містити відомості досудового розслідування.

2. Зобов`язати Державне бюро розслідувань подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 25 серпня 2021 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державного бюро розслідувань - для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити директору Державного бюро розслідувань.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник