Court ruling № 98461307, 20.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Київ № 640/10853/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

третя особа Державна казначейська служба України

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 року повторно залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить суд:

- Постановити ухвалу суду, якою вирішити питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за похідну позовну вимогу матеріального характеру або відстрочити сплату такого судового збору на розумний строк;

- У разі якщо суд не знайде можливості для задоволення вище наведеного клопотання, постановити ухвалу суду про роз`єднання позовних вимог, якою передбачити відкриття провадження у адміністративній справі № 640/10853/21 відносно позовних вимог нематеріального характеру, за які судовий збір сплачено, відповідно, позовну вимогу матеріального характеру виділити у самостійне провадження;

- Постановити ухвалу про зупинення строку, встановленого ухвалою від 2.06.2021, на час необхідний до вирішення судом клопотань, що викладені у п. 1, 2 прохальної частини даної заяви.

Ознайомившись з поданими документами та матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати або відстрочення позивачу сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача і відсутність підстав для його задоволення, адже представником позивача не наведено обставин, а також не надано до суду доказів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан позивача, тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 року судом надавалась оцінка доводів позивача про звільнення останнього від сплати судового збору.

Щодо заявленої вимоги про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Аналізуючи подану заяву та враховуючи матеріали справи суд не знаходить підстав для роз`єднання позовних вимог у даній справі, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати або відстрочення позивачу сплати судового збору.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

5. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур