Court ruling № 98461107, 19.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
19.07.2021
Case No.
640/19381/21
Document №
98461107
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2021 року м. Київ № 640/19381/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдгруп» про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдгруп» про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови про накладення штрафу № 11/20/14 від 26.04.2021.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким врегульовано правовідносини, з яких виник спір є Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За змістом ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Згаданою нормою встановлене право суб`єкта господарювання звернутись до суду в разі незгоди із рішенням про накладення штрафу, проте жодного спеціального строку не встановлено, натомість, такий суб`єкт має право на оскарження постанови протягом шести місяців.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України).

При цьому, у розумінні п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, настання події, з якою пов`язаний початок відліку строку звернення до суду суб`єктом владних повноважень з вимогою про стягнення коштів на підставі рішення, корелює з правом особи, на яку спрямована дія рішення, оскаржити його.

Оскільки постанова про стягнення штрафу датована 26.04.2021, шестимісячний строк на її оскарження спливає 26.10.2021. Зважаючи на те, що позовну заяву подано до суду 09.07.2021, слід констатувати факт звернення позивача до закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, натомість, позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 120, 122, 169, 171, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдгруп» про стягнення штрафних санкцій повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98461107 ?

Документ № 98461107 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98461107 ?

Дата ухвалення - 19.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98461107 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98461107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98461107, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 98461107, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 98461107 refers to case No. 640/19381/21

This decision relates to case No. 640/19381/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98461105
Next document : 98461109