
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 липня 2021 року м. Київ № 640/11767/21
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.М."до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.М." звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 06.10.2020 № 2005816/36148300 про відмову у реєстрації податкової накладної; зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.11.2019 № 1 датою її фактичного надходження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 26.05.2021.
Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 07.06.2021.
З метою належного повідомлення про стан розгляду справи, у випадку неотримання процесуального документа електронною поштою, секретарем судового засідання передано на позивача телефонограму, в якій повідомляється про залишення позовної заяви без руху та направлення копії ухвали в електронному вигляді на адресу електронної пошти, що вказана у позовній заяві. Позивач підтвердив отримання копії ухвали в електронному вигляді.
Станом на день підписання цієї ухвали заява позивача про про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску до суду не надходила.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 98460997, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/11767/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: