Court ruling № 98460948, 21.07.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/6405/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної судової адміністрації України про розгляд справи №620/6405/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернігівського апеляційного суду щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 у повному обсязі суддівської винагороди, що була обмежена за період, з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки);

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману частину суддівської винагороди за період, з 18.04.2020 по 27.08.2020, в сумі 571198 грн 63 коп. (п`ятсот сімдесят одна тисяча сто дев`яносто вісім гривень шістдесят три копійки), з відрахуванням обов`язкових податків та зборів. У випадку неможливості стягнення цих коштів з Державної судової адміністрації України, визначити порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів а бо боржників»;

- допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 2 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для її звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачами, в межах встановленого судом строку, подано відзиви на позов.

20.07.2021 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначає, що враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес, вважають, що розгляд справи необхідно здійснити в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є визнання протиправними дій Чернігівського апеляційного суду щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 у повному обсязі суддівської винагороди, що була обмежена за період, з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки) та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриманої частини суддівської винагороди за період, з 18.04.2020 по 27.08.2020, в сумі 571198 грн 63 коп., з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про розгляд справи №620/6405/21 за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій