Court ruling № 98460704, 19.07.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 липня 2021 року Справа № 580/2803/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі — відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.12.2020 №232730008148 прийняте відповідачем, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком по Списку № 1 на підставі п.1 ч.2ст. 114 Закону №1058;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період її роботи з 07.09.1995 по 07.11.2005 в ЧВО «ХІМВОЛОКНО» (перейменоване в подальшому па ВАТ «Черкаське хімволокно») в прядильних цехах №1 № 2 у виробництві віскозного волокна на посадах учня і апаратника формування хімічного волокна 5 розряду (всього 09 років 08 місяць 16 днів);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.06.2020 та провести її виплату.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем повторно розглянуто її заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1ч. 2 т. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.12.2020 №232730008148 позивачу відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач вважає, що досягла відповідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, а норма, яка передбачає підвищення такого віку визнана неконституційною.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.06.2021 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі вирішується питання правомірності відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

З відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №360/3611/20 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

У вказаному рішенні Верховний Суд вказав, що воно є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, та наведено обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивачем є особа, яка:

звернулась до ПФУ за призначенням пенсії після 23 січня 2020 року з підстав, визначених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років;

набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 01.06.2021 у справі №360/3611/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію.

Отже, станом на час розгляду адміністративої справи №580/2803/21 рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 не набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №580/2803/21.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/2803/21 задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/2803/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дати складення повного тексту ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.О. Кульчицький