Court ruling № 98460436, 21.07.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Справа № 520/10574/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9951 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Військової частини 9951, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами минулих років, а не станом на 01 січня 2019;

-зобов`язати Військову частину 9951, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2019, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску та надати докази існування відповідних поважних причин.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що при звільненні з військової служби ніяких розрахунків щодо виплати компенсації за неотримане речове майно, не надавались. З метою з`ясування відповідності нарахування компенсації за неотримане речове майно, 08.04.2021 звернувся до відповідача з письмовим зверненням. З листа відповідача від 13.04.2021 №703/К-19/3706 та доданих до нього документів, позивач довідався, що розрахунок компенсації вартості неотриманого речового майна здійснювався за цінами станом на дату виникнення права на речове майно.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 установлено з 12 березня 2020 на усій території України карантин.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), №500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), №641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року), від 09 грудня 2020 р. №1236 (до 28 лютого 2021 року), від 17 лютого 2021 р. № 104 (до 30 квітня 2021 року), від 16 червня 2021 р. №611 (до 31.08.2021 року).

З огляду на вказане вище, клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 9951 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи №520/10574/21 в порядку спрощеного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.