
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
. 21 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7426/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача до 70% відповідного грошового забезпечення, обмеження її максимальним розміром 10 прожитковим мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також застосування розстрочення виплати підвищення пенсії під час її перерахунку з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки № 66/21/74/48фв від 11 серпня 2020 року;
зобов`язати відповідача здійснити порахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки № 66/21/74/48фв від 11 серпня 2020 року з урахуванням відсоткового розміру пенсії позивача 80% відповідного грошового забезпечення та здійснити її виплату без застосування розстрочення виплати підвищення пенсії та обмеження її максимальним розміром 10 прожитковим мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
20 липня 2021 року судом отримано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі з тих підстав, що аналогічні за змістом позовні вимоги позивача вже розглядались в судовому порядку.
Перевіривши доводи відповідача суд встановив, що спір між позивачем та відповідачем щодо відсоткового розміру пенсії позивача за періоди з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року та з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 66/21/4/48фв від 11 серпня 2020 року в розмірі 100% її підвищення вирішений судом шляхом винесення рішення від 06 листопада 2020 року та додаткового судового рішення від 12 липня 2021 року у справі № 440/5577/20.
Відтак, у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилами пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду у справі № 440/7426/21 в частині оскарження дій відповідача щодо зменшення під час перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 66/21/4/48фв від 11 серпня 2020 року відсоткового розміру пенсії позивача та виплати пенсії в розмірі 75% її підвищення та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 66/21/4/48фв від 11 серпня 2020 року в розмірі 80% відповідного грошового забезпечення та виплати її в розмірі 100% підвищення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Залишити без розгляду позовну заяву у справі № 440/7426/21 в частині:
оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 66/21/4/48фв від 11 серпня 2020 року відсоткового розміру пенсії позивача та виплати пенсії в розмірі 75% її підвищення та
зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 66/21/4/48фв від 11 серпня 2020 року в розмірі 80% відповідного грошового забезпечення та виплати пенсії в розмірі 100% її підвищення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя А.О. Чеснокова
The court decision No. 98459906, Poltava District Administrative Court was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 440/7426/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: