Court ruling № 98459074, 21.07.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3972/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-2) про визнання неправомірними дій і рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) та Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-2) з позовними вимогами про:

- визнати незаконними дій відповідача-1 та скасувати борг ОСОБА_1 , який пред`явлений зобов`язаннями відповідача-1;

- визнати незаконними дій відповідача-2 та скасувати борг ОСОБА_1 , який пред`явлений зобов`язаннями відповідача-2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку зважаючи на зміст позову, вимоги позивача спрямовані до обох відповідачів, натомість позивач не вказує в чому саме полягають назаконні дії відповідачів, вид боргу та спосіб його скасування.

Отже, позивачеві належить уточнити позовні вимоги конкретизувавши в чому саме полягають незаконні дії кожного з відповідачів, вид боргу, який на переконання позивача виник у зв`язку з незаконними діями відповідачі та спосіб захисту порушеного права в частині скасування боргу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) та Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-2) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник