
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
19 липня 2021 року №810/411/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області до Дочірнього підприємства Прип`ятського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Прип`ятського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 23577,29 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнуто з Дочірнього підприємства Прип`ятського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2015 року – січень 2016 року у сумі 23577,29 грн.
26.05.2016 Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі.
16.06.2021 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №810/411/16 від 26.05.2016 з Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 19.07.2021 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2021 року о 12:40 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 98458887, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/411/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: