
Справа № 621/1286/21
Пр. № 2/621/765/21
Ухвала
іменем України
21 липня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
в с т а н о в и в:
11.05.2021 адвокат Кравченко М.В., який діє в інтересах позивачів звернувся до суду із позовом в якому просить суд:
- Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди заподіяною смертю сина, кожному.
- Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10 000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок) судових витрат пов`язаних з оплатою позивачами правничої допомоги.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.05.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
04.06.2021 позивачем ОСОБА_1 була отримана копія ухвали в суді.
Поштові відправлення з копією ухвали про залишення позову без руху отримані позивачами 05.06.2021.
29.06.2021 на адресу представника позивачів адвоката Кравченка М.В. була надіслана копія ухвали про залишення позову без руху.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 21.07.2021, позивачами та їх представником не виконано вимог для приведення позовної заяви у відповідність до ст. ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, недоліки не усунуто.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За вказаних обставин, позовну заяву належить повернути позивачам та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями: 175, 177, частиною 3, 6 статті 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи– вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено та підписано 21 липня 2021 року.
Суддя:
The court decision No. 98456695, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 621/1286/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: