Court ruling № 98455566, 16.07.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4108/21

Провадження № 1-кс/202/3527/2021

УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області Бурчака С.М.,

представника потерпілого - адвоката Єрмолова Є.М.,

захисників - адвокатів Кохлякова В.С., Кияненко Д.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області Бурчака С.М. від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні Брусенцевої І.В., про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року у даному судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Кияненко Д.О. заявила відвід прокурору Бурчаку С.М. мотивуючи тим, що останній був включений в групу прокурорів постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф. від 16.07.2021 року, однак відомості про включення його до групи прокурорів не внесено до ЄРДР.

Захисник Кохляков В.С. та підозрювана ОСОБА_1 підтримали заявлений відвід прокурору.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає заяву необругнтованою, оскільки постанова про призначення групи прокурорів датована 16.07.2021 року, відомості до ЄРДР про включення його до групи прокурорів, здійснюються у продовж 24 годин.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Згідно із постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітова Р.Ф. від 16.07.2021 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020040650000838 від 16.04.2020 року, визначено у кримінальному проваджені групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, до складу якого, зокрема, входить прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Заяву про відвід прокурора Бурчака С.М. захисник Кияненко Д.О. фактично обґрунтовує лише відсутністю відомостей про нього, як прокурора у даному провадженні, у Витязі з ЄРДР.

З огляду на наявність не скасованої постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітова Р.Ф. від 16.07.2021 року про призначення групи прокурорів, та з урахуванням Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відповідно до якого, визначено строк унесення відомостей до Реєстру, а саме упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає доводи захисника про відвід прокурора безпідставними, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору Бурчаку С.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області Бурчака С.М. від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні Брусенцевої І.В., про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва