Court ruling № 98453385, 21.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021справа № 910/11304/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк; вул. Монтґомері, 1, офіс 1600, Сан- Франциско, Каліфорнія, 94104, США)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) та

Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60-02/3649, зобов`язання вчинити дії та визначення у своєму рішенні (за необхідності) такі способи захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) та Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про:

- визнання недійсним рішення голови Відділення АМК Хмельницького О. від 12.05.2021 №60-02/3649, оформленого листом, щодо розгляду заяви Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк) щодо можливих ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях громадської організації «Вікіпедія Україна» (далі - рішення №60-02/3649);

- зобов`язання АМК повторно розглянути заяву від 26.10.2020 Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк) про захист від недобросовісної конкуренції з боку громадської організації «Вікіпедія Україна» та інших осіб щодо використання позначень «ВІКІПЕДІЯ/WIKIPEDIA» разом з матеріалами, наданими з боку позивача для її розгляду, для вирішення питання про розгляд справи за вказаною заявою Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк) та з недопущенням порушень, встановлених судом в даній справі, що мали місце під час розгляду вказаної заяви АМК, Відділенням АМК;

- визначення у своєму рішенні (за необхідності) таких способів захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої та пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк) заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення №60-02/3649, зобов`язання вчинити дії та визначення у своєму рішенні (за необхідності) такі способи захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача.

Проте вимога про визначення у своєму рішенні (за необхідності) таких способів захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача є вимогою до суду, а не до відповідачів, крім того, вказана вимога є невизначеною.

Таким чином, господарський суд міста Києва вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися з конкретними позовними вимогами до кожного з відповідачів.

Якщо позивач вважає вимогу про визначення у своєму рішенні (за необхідності) таких способів захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача, як вимогу до відповідачів, то дана вимога не є оплаченою та підлягає доплаті судовим збором.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано суду квитанцію від 08.07.2021 №ПН2722 на суму 4 540 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн.

Так, якщо позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення №60-02/3649, зобов`язання вчинити дії та визначення у своєму рішенні (за необхідності) таких способів захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача, то позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме сума недоплаченого судового збору складає 2 270 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви із конкретними позовними вимогами та документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 2 270 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Wikimedia Foundation, Inc. (Вікімедіа Фаундейшн, Інк; вул. Монтґомері, 1, офіс 1600, Сан- Франциско, Каліфорнія, 94104, США) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) та Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60-02/3649, зобов`язання вчинити дії та визначення у своєму рішенні (за необхідності) такі способи захисту, які не суперечать закону, і відповідають викладеним у позові вимогам позивача залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко