Court ruling № 98453307, 21.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Київ

21.07.2021справа № 910/9660/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) (м. Шеньчжень, район Лунхуа, вул. Лунхуа, мікрорайон Цінхуа, вул. Мейлун, 2125, бізнес-центр Вейдунлун,корп. А, оф. 408) про повернення судового збору

зі справи № 910/9660/21

за позовом Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) (м. Шеньчжень, район Лунхуа, вул. Лунхуа, мікрорайон Цінхуа, вул. Мейлун, 2125, бізнес-центр Вейдунлун,корп. А, оф. 408)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання свідоцтв України №267252 та №286386 на знак для товарів і послуг недійсними повністю і зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент) про:

- визнання недійсним свідоцтва України №267252 на знак для товарів і послуг «», власником якого є ОСОБА_1 , щодо товарів 09 та 11 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «», власником якого є ОСОБА_1 , щодо товарів 09 та послуг 45 класів МКТП;

- зобов`язання Укрпатенту внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) щодо визнання недійсним свідоцтв України №267252 та №286386, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) до ОСОБА_1 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтв України №267252 та №286386 на знак для товарів і послуг недійсними повністю і зобов`язання вчинити певні дії; матеріали позовної заяви повернуто Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd).

15.07.2021 позивачем подано суду заяву про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 9 080 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 02.06.2021 №0.0.2148279131.1.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) до ОСОБА_1 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтв України №267252 та №286386 на знак для товарів і послуг недійсними повністю і зобов`язання вчинити певні дії, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) та повернути останньому сплачений судовий збір у сумі 9 080 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) (м. Шеньчжень, район Лунхуа, вул. Лунхуа, мікрорайон Цінхуа, вул. Мейлун, 2125, бізнес-центр Вейдунлун,корп. А, оф. 408; адреса для листування адвоката Подорожного Андрія Сергійовича: АДРЕСА_2 ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) (м. Шеньчжень, район Лунхуа, вул. Лунхуа, мікрорайон Цінхуа, вул. Мейлун, 2125, бізнес-центр Вейдунлун,корп. А, оф. 408; адреса для листування адвоката Подорожного Андрія Сергійовича: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн., сплачений за квитанцією від 02.06.2021 №0.0.2148279131.1.

3. Оригінал квитанції від 02.06.2021 №0.0.2148279131.1 на суму 9 080 грн. повернути Хоко Текнолоджі Девелопмент (Шеньчжень) Ко., Лтд (Носо Technology Development (Shenzhen) Co., Ltd) (м. Шеньчжень, район Лунхуа, вул. Лунхуа, мікрорайон Цінхуа, вул. Мейлун, 2125, бізнес-центр Вейдунлун,корп. А, оф. 408; адреса для листування адвоката Подорожного Андрія Сергійовича: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко