
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
21.07.2021 Справа № Б26/18/11/99
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Павлова Ю.М.
05.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №05\07-1 від 05.07.2021 з додатком від ліквідатора про сплату основної грошової винагороди, в якому ліквідатор просить сплатити арбітражному керуючому Павловій Юлії Михайлівні за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б26/18/11/99 про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 271, код ЄДРПОУ 21871503) у розмірі 89 000, 00 грн. за наступними банківськими реквізитами: код одержувача ЄДРПОУ/ДРФО: 2988405942, банк одержувача: АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку (МФО): 305299, рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_1 .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 призначено судове засідання на 29.07.2021 на 12:30 год.
21.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №2431-05/405 від 20.07.2021 Міністерства економіки України про проведення судового засідання, що призначене на 29.07.2021 на 12:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви №2431-05/405 від 20.07.2021 Міністерства економіки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 29.07.2021 на 12:30 год. неможливо забронювати зали Господарському суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №Б26/18/11/99 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви №2431-05/405 від 20.07.2021 Міністерства економіки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви №2431-05/405 від 20.07.2021 Міністерства економіки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 21.07.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 98452785, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. Б26/18/11/99. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: