№ 98451255, 12.07.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/3538/21

3/415/928/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 29 квітня 1998 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

11 травня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , котрий, являючись студентом ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей», систематично порушує правила поведінки здобувача освіти, зокрема – не відвідує заняття, та, не контролюючи своїх вчинків, не приймаючи до уваги зауваження та критику педагогів навчального закладу, - загалом, порушує учбову дисципліну.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, являючись студентом ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей, дійсно, систематично не відвідує навчальних занять, та, порушує учбову дисципліну, з приводу чого, вона неодноразово спілкувалася з сином, однак, наміру навчатися останній не має, на що жодним чином вплинути вона не в змозі. Наразі, свою провину – усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд – суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» за №108 від 22 березня 2021 року (а.с.4) вбачається, що студент ІІ курсу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з вересня 2019 року, систематично порушує правила поведінки здобувача освіти, зокрема – не відвідує занять, на зауваження не реагує, критику не сприймає, та, загалом, не здатен контролювати своєї поведінки, тощо. З приводу зазначених порушень, адміністрацією закладу було вжито всіх можливих заходів, матір неповнолітнього ОСОБА_2 – правопорушник ОСОБА_1 – неодноразово викликалася на бесіду до директора та заступника директора з виховної роботи навчального закладу, крім того, родина неодноразово відвідувалася за місцем їх постійного проживання, однак, жодних позитивних результатів зазначені заходи за собою – не потягнули, у зв`язку з чим, до матері неповнолітнього ОСОБА_2 слід вжити заходів адміністративного впливу.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 18 серпня 2004 року (а.с.9), вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є – правопорушник ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_4 (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_4 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_4 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_5 – не працює, є інвалідом ІІІ групи, раніше адміністративному стягненню – не піддавалася, має утриманців, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.6) свою провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_5 , яка – не працює, втім, має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тощо, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.6) провину – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_5 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_5 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: