
Провадження №2/447/502/21 Справа №447/1726/21
У Х В А Л А
щодо закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа: Новороздільська ДНК, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
23.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечили, просили вирішити справу на розсуд суду.
08.07.2021 представник позивача адвокат Ратич Т.М. подав заяву, у якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.
У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.
Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.
Позивачем подано всі докази, на які він посилається у позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13.09.2021 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 98449513, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 447/1726/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: