
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1810/21
Провадження № 1-в/553/198/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Козицькому Т.Л.,
за участі прокурора: Коннова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора – задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_1 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
Здійснити допит засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_1 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
The court decision No. 98448120, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 553/1810/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: