№ 98447960, 19.07.2021, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

19.07.2021 Єдиний унікальний № 371/468/21

Провадження №3-в/371/16/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області А.Жиліна про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області А.Жилін звернувся до суду із поданням, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту або замінити на інший вид адміністративного стягнення, через неможливість її виконання, посилаючись на те, що постановою Миронівського районного суду Київської області 14 квітня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Згідно довідки КНП «Миронівської опорної багатопрофільної лікарні» від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра з діагнозом хронічний маячний розлад. Параноїдний синдром. Синдром залежності від алкоголю, а також з 18 травня 2021 року ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з приводу хронічного психічного захворювання. А тому не вдається виконати постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

У судове засідання представник відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року визнаний винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набрала законної сили.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Т.в.о. начальника відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області А.Жилін не надав суду доказів на підтвердження того, що до ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Крім того, кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який, а тому перебування ОСОБА_1 на обліку в кабінеті психіатра та на лікуванні не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м`який вид стягнення.

Однак, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області А.Жиліна про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області А.Жиліна про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук