
Справа № 159/3012/21
Провадження № 2-о/159/88/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шергіної Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст вимог заявника.
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , записи у якій виконано на російській мові, видана на ім`я: « ОСОБА_2 », дата народження 1961, від 23 червня 1986 року, належить одній і тій самій особі тобто заявнику – ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що досягнувши 60-ти річного віку та маючи відповідний трудовий стаж, в травні 2021 року заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження наявності відповідного трудового стажу заявником було подано ряд документів серед яких була подана і належна йому трудова книжка НОМЕР_1 , записи у якій виконано на російській мові та з якої вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження (дата рождения): НОМЕР_2 , дата заповнення: «23 июня 1986 года». 18.05.2021 заявником було отримано рішення про відмову у призначенні пенсії №033050004980 від 12.05.2021 із якої слідує, що до його трудового стажу не зараховано усі періоди роботи, відомості про які містяться у належній йому трудовій книжці серії НОМЕР_1 за період трудової діяльності з 23.06.1986 по березень 2007 року. Як слідує із рішення про відмову у призначенні пенсії, підставою для не врахування відомостей та записів трудової книжки стало те, що у трудовій книжці відсутні повні відомості про дату його народження. Зокрема, відсутні відомості про дату та місяць, а зазначено лише рік народження - 1961, що унеможливило призначення йому пенсії, адже трудова книжка містить неповноту інформації про нього, як особу на ім`я якої вона видана. Відтак, з огляду на вказану невідповідність у заявника виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту приналежності документу, адже при відсутності встановлення такого факту наявний у нього трудовий стаж зарахований не буде, а тому просить суд ухвалити рішення, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Стислий виклад позиції інших учасників справи.
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання заперечень проти заяви не подала.
Рух справи в суді.
Заява надійшла до суду 25.05.2021.
27.05.2021 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 24.06.2021.
Ухвалою суду від 24.06.2021 відповідно до статті 51 ЦПК України у справі замінено неналежну заінтересовану особу- Відділ обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представники заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській областів судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Наведені заявником ОСОБА_1 обставини підтверджені наступними доказами у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.06.1961, виданого Уховецькою сільською радою Ковельського району Волинської області, паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.02.1996, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ковель, карткою платника податків, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Скулин Ковельського району Волинської області.
Разом з тим, установою, яка здійснювала запис про трудову діяльність заявника ОСОБА_1 , а саме АТП -1 Волиньагропромбуд Української РСР в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , не повністю внесені відомості до трудової книжки про дату народження заявника, а саме, в трудові книжці зазначено лише рік народження 1961, тобто допущено помилку.
З пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що у разі встановлення факту приналежності заявнику документів він матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Заява підлягає задоволенню.
Відповідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною другою статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до пункту 12 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по –батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.
Різниця в написанні дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість необхідного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликана людським фактором.
Рішенням начальника відділу перерахунків пенсій №3 територіальних органів Пенсійного фонду УкраїниБайши Т., ОСОБА_1 , відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з тим, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , відсутня повна дата народження, трудова книжка заповнена з порушенням «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993.
За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а відтак подану заяву слід задовольнити.
У частині сьомій статті 294 «Порядок розгляду справ окремого провадження» ЦПК Українизазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , записи у якій виконано на російській мові видана на ім`я « ОСОБА_4 », дата народження 1961, від 23 червня 1986 року належить одній і тій самій особі, тобто ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 16 липня 2021 року.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 05 лютого 1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження:43026, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, код ЄДРПОУ: 13358826.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
The court decision No. 98447561, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 159/3012/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: