Decision № 98446975, 19.07.2021, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/8913/19

Провадження № 2/946/1634/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з постановленням заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 64,2 кв.м., а сам будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс». Також вказав, що у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, а відсутність вказаного договору у відповідності до вимог ст. 13 ч.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не звільняє від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги. Тарифи на утримання будинку та прибудинкових територій визначені рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 83 від 10 лютого 2017 року, № 1486 від 12 грудня 2017 року, № 660 від 04 липня 2018 року, № 1205 від 12 листопада 2018 року, з урахуванням чого відповідач станом на 01 листопада 2019 року має заборгованість на загальну суму 6966,25 грн. З урахуванням вказаного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» на рахунок НОМЕР_1 у ТВБВ №328845, код ОКПО 21009324 вказану заборгованість та витрати на сплату судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.

З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 64,2 кв.м., а сам будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс».

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

У відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, а відсутність вказаного договору у відповідності до вимог ст. 13 ч.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не звільняє від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги.

Тарифи на утримання будинку та прибудинкових територій визначені рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 83 від 10 лютого 2017 року, № 1486 від 12 грудня 2017 року, № 660 від 04 липня 2018 року, № 1205 від 12 листопада 2018 року, з урахуванням чого відповідач станом на 01 листопада 2019 року має заборгованість на загальну суму 6966,25 грн.

Вимоги позивача в частині обов`язку проведення відповідачем оплати відповідають вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, що зумовлює стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 195 від 25 жовтня 2019 року.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 8887,25 грн.

Керуючись ст. 280—282 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» на рахунок НОМЕР_1 у ТВБВ №328845, код ОКПО 21009324 загальну суму 8887,25 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 25 коп.).

Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін