Court ruling № 98446412, 12.07.2021, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/384/21

Провадження № 2/669/183/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря с/з Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В якому просила визнати, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частину, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину вказаної квартири.

Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони погодилися з тим, що частка кожного із співвласників – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на 1/3 частину в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, сторони погодилися на визнання за ОСОБА_1 , позивачкою по справі, права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишення у приватній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частини даної квартири. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідмолялись у встановленому законом порядку. В поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутності, затвердити мирову угоду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, ч.5.ч.1.ст.255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

У зв`язку із наведеним, враховуючи укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відповідно до якої:

Визнати, що частка кожного із співвласників – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частину.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Залишити у приватній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на рахунок №UA158999980313121206000022731, код отримувача 37971775, отримувач – ГУК у Хмел обл/Білогірськ стг/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998 (дублікат квитанції АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.2080388638.1 від 08.04.2021 року).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя