Court ruling № 98444413, 20.07.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3503/21

№ провадження 3/646/1369/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС” , код ЄДРПОУ 31559190; юридична адреса: пров. Микитинський, буд. 24, м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ "ТД ИРБИС”, що знаходиться за адресою: пров. Микитинський, буд. 24, м. Харків, 61001, порушив п.50.1 ч.4 ст.50 глави 2 розділу II Податкового кодексу України, а саме: здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 1714,70 грн за листопад 2020 року згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9056827985 від 19.03.2021. Граничний термін сплати - 19.03.2021; фактично податок на додану вартість у сумі 1714,70 грн. перераховано до бюджету згідно платіжного доручення № 202274160 від 23.03.2021).

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 50.1 ч. 4 ст. 50 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП виявлений за результатом камеральної перевірки ТОВ "ТД ИРБИС”, про що складений акт № 172/35-00-04-02-09/31559190 від 24.05.2021

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення № 162 від 24.05.2021, копією акту про результати камеральної перевірки № 172/35-00-04-02-09/31559190 від 24.05.2021; копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №1747/6/35-00-04-02-18 від 13 травня 2021 року; копією акту від 24.05.2021 № 54/35-00-04-02-09/31559190 щодо неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи га неможливості його вручення Генеральному директору ТОВ «ТД ИРБИС» (код ЄДРПОУ 31559190) ОСОБА_1 .

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Білінська О.В.