
Справа № 409/1458/20
Пров. № 2-сз/409/6/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В с т а н о в и в :
14.07.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору .
Ухвалою суду 21.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код ЄДРПОУ 37991110, місцезнаходження за адресою: 93405, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний будинок 59, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 846,80 грн, сплачені згідно квитанції № 0.0.1805455990.1 від 18.08.2020 року.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
The court decision No. 98442296, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 409/1458/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: