Court ruling № 98440459, 20.07.2021, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1820/20

Номер провадження 1-кп/504/566/21

У Х В А Л А

20.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря – Бабічук О.О.

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Броднікової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2020160330000603 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з перебігом строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України судом посталено питання перед учасниками процесу щодо доцільності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Під час надання пояснень прокурором з приводу поставленого судом питання, обвинувачений ОСОБА_1 проявив не повагу до учасників процесу, а саме одночасно з прокурором, під час її виступу, спілкувався з потерпілою та коментував виступ прокурора, у зв`язку з чим, прокурор відповідно до положень ст. 330 КПК України просив застосувати заходи щодо усунення порушення порядку судового засідання. Після отримання зауваження від головуючого судді, обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід прокурора, як такого, що не може представляти сторону обвинувачення по даній справі.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши підстави для відводу прокурора, наведені обвинуваченим, вважає, що обставини на які останній посилається не є підставою для відводу прокурора в контексті ст. 77 КПК України.

Мотивованість відводу означає перш за все спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Натомість висловлені в судовому засіданні обвинуваченим обставини не є такими які б свідчили про упередженість прокурора Ващук Л.В. зауваження якої на поведінку обвинуваченого були слушними та знайшли своє підтвердження в реагуванні головуючого по справі судді.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сафарова А.Ф.