
20.07.2021 Єдиний унікальний № 371/429/21
Провадження № 2/371/527/21
УХВАЛА
про витребування доказів
15 липня 2021 року м.Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гаврищука А.В.,
за участі
секретаря судового засідання Семерей Л.М.,
представника позивача Швачки В.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника відповідача
ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівська районна рада Київської областіпро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівська районна рада Київської областіпро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 16 червня 2021 року залучено до участі в справі третіх осіб.
Ухвалою суду від 16 червня 2021 року було витребувано докази.
У підготовче засідання з`явилися: представник позивача ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» -Юрко К.В.
Треті особи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресою, вказаною в позовній заяві, причини не явки суду не відомі.
У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської області завірені належним чином копії:- Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2013 року № 419; -Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 26 лютого 2013 року № 76;-Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 11 вересня 2013 року № 331;-всіх документів, на підставі яких було прийняті Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2013 року № 419, Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 26 лютого 2013 року № 76 та розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 11 вересня 2013 року № 331; -проект приватизації земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (код ЄДРПОУ 35388896);-всіх документів, пов`язаних із приватизацією та роздержавленням майна та земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (код ЄДРПОУ 35388896);-протоколу Загальних зборів трудового колективу і ініціативної групи пенсіонерів Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» від 06 липня 2012 року.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» - Юрко К.В. проти заявленного клопотання представника позивача заперечували категорично.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання стороною позивача подано у строки визначені ст. 83 ЦПК України.
З листа Обухівської районної державної адміністрації вих 360/07-15/1495 від 15.07.2021 вбачається, що виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2021 у даній цивільній справи не вбачається, за можливе, з огляду на те, що витребовувані вказаною ухвалою докази архівним відділом не передано до Обухівської районної державної адміністрації Київської області.
З огляду на вказане, та відсутність у представника позивача можливості у інший спосіб ніж витребовування вказаного доказу за ухвалою суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення означеного клопотання та витребувати з архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської області завірені належним чином копії:- Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2013 року № 419; -Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 26 лютого 2013 року № 76;-Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 11 вересня 2013 року № 331;-всіх документів, на підставі яких було прийняті Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2013 року № 419, Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 26 лютого 2013 року № 76 та розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 11 вересня 2013 року № 331; -проект приватизації земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (код ЄДРПОУ 35388896);-всіх документів, пов`язаних із приватизацією та роздержавленням майна та земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (код ЄДРПОУ 35388896);-протоколу Загальних зборів трудового колективу і ініціативної групи пенсіонерів Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» від 06 липня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 93, 197 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської областіу (08700, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 50) завірені належним чином копії:
- Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2013 року № 419.
-Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 26 лютого 2013 року № 76.
-Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 11 вересня 2013 року № 331.
-всіх документів, на підставі яких було прийняті Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 29 жовтня 2013 року № 419, Розпорядження Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 26 лютого 2013 року № 76 та розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 11 вересня 2013 року № 331;
-проект приватизації земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (код ЄДРПОУ 35388896).
-всіх документів, пов`язаних із приватизацією та роздержавленням майна та земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (код ЄДРПОУ 35388896).
-протоколу Загальних зборів трудового колективу і ініціативної групи пенсіонерів Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Маслівске» від 06 липня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.07.2021.
Суддя: А.В.Гаврищук
The court decision No. 98434281, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 371/429/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: