Court ruling № 98433651, 20.07.2021, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/1267/21

Номер провадження 2/289/609/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Клевцова, 2, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12214) третя особа: ОСОБА_2 , про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.07.2021 року звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (визнання права власності) та вимога немайнового характеру (продовження строку на прийняття спадщини ).

Враховуючи, викладене, позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору. Також не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивач має сплатити судовий збір у розмірі встановленому пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги майнового та немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права на спадщину - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник