
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1068/21
Провадження № 3/273/986/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
15.04.2021 року о 19 годині 47 хвилин в смт. Першотравенськ по вул. Парфірова ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо , б/н, в стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Газоаналізатора «Драгер», що підтверджується тестом № 371 від 15.04.2021 року, результати огляду становлять 0,70 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав зокрема зазначив, що термін дії посвідчення водія закінчився, поновленням не займався.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040447 від 15.04.2021 року (а.с. 3),
- роздруківку тесту на алкоголь з результатом – 0,70 % (а.с. 2), що свідчить про ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7),
- пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2021 року ( а.с. 4),
- копію постанови серії БАБ № 921043 від 15.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 5,6 ст. 121, ч. 1,2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП ( а.с. 6 ),
- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с. 8), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.
Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Оцінивши обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи немає відповідних документів, які б підтверджували право порушника на керування транспортними засобами, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Реквізити для оплати штрафу: ОБ (серія протоколу); 040447 (номер протоколу), отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA368999980313060149000006001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 ).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя : О. В. Васильчук
The court decision No. 98433389, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 273/1068/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: