
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
20 липня 2021 року місто Київ №640/12907/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., здійснюючи розгляд питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,
Київського міського військового комісаріату
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо нескладання та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , основний розмір пенсії 86% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливо вижливі завдання 50%; премія 10%;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 основний розмір пенсії 86% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливо вижливі завдання 50%; премія 10%;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо непроведення перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, повернути основний розмір пенсії 86% з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливо вижливі завдання 50%; премія 10%, та виплатити ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою КМУ №704 та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-XII, і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 роки, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01.01.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №640/12907/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про виправлення описки, в якій останнім зазначено про те, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києв від 19.03.2021 була допущена описка у призвищі позивача та замість правильного прізвища " ОСОБА_1 " зазначено помилково " ОСОБА_1 ".
Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, при виготовлені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 в адміністративній справі №640/12907/20 судом було допущено описку у призвищі позивача, а саме замість правильного прізвища " ОСОБА_1 " зазначено помилково " ОСОБА_1 ".
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зазначення у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 в адміністративній справі №64012907/20 правильного прізвища позивача - ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 в адміністративній справі №640/12907/20 шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.
The court decision No. 98429142, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/12907/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: