
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 липня 2021 року справа № 580/4866/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести розслідування нещасного випадку, що стався з майором ОСОБА_1 06 лютого 2017 року відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 лютого 2001 №36;
- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з майором ОСОБА_1 06 лютого 2017 року видати останньому довідку про отримання ним травми під час проходження служби та виконанні обов`язків військової служби;
- зобов`язати ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» внести зміни до свідоцтва про хворобу №361-п від 14 квітня 2017 року в частині визнання обставин отримання травми ОСОБА_1 , та вказати, що травма отримана ОСОБА_1 06 лютого 2017 року одержана в результаті нещасного випадку, пов`язаного з проходженням військової служби та при виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).
Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 в адміністративній справі №580/658/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
У даній справі спорі був між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату), про той самий предмет (позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 та зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та надати відповідну довідку) та з тих самих підстав.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 – без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, враховуючи наявність рішення, що набрало законної сили в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі на підставі ст. 170 КАС України.
Щодо позовної вимоги, яка заявлена до ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», то суддя зазначає, відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначається до відповідача (п.4 ч.5 ст. 160 КАС України), оскільки в даному випадку позивачем визначено, що ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» є третьою особою, то до нього не можуть бути заявлені позовні вимоги.
Крім того, вимога зобов`язати ДУ Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» внести зміни до свідоцтва про хворобу №361-п від 14 квітня 2017 року не обґрунтована позивачем у відповідності до юрисдикції адміністративного суду з метою вирішення публічно-правовий спір.
Керуючись ст. 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 98428866, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 580/4866/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: