
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
16 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1799/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Пром" про заміну сторони у виконавчому листі,
встановив:
ТОВ "СК-Пром" звернулось із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №540/1799/20 від 24.05.2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).
Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання, заперечення) визначені статтею 167 КАС України.
Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2).
Аналізуючи наведене слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути таку заяву у строк та в порядку, передбаченому КАС України.
Проте, як встановлено судом при огляді заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заявником не додано до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи (у даному випадку сторонам).
Із урахуванням того, що заявником недотримано вимоги ст. 167 КАС України в частині загальних правил оформлення заяв, суд повертає цю заяву без розгляду.
Керуючись ст. 167, 241, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Пром" про заміну сторони у виконавчому листі повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов
The court decision No. 98428490, Kherson District Administrative Court was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 540/1799/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: