
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання виправлення описки
"20" липня 2021 р. справа № 520/3710/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3710/21 від 17.06.2021 року про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі №520/3710/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- скасувати постанову про накладення штрафу № 008 від 17.02.2021 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору – задоволено.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37874947) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір в загальній сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з квитанцією №0.0.2013100131.1 від 09.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:
- винести ухвалу, якою виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3710/21 від 17.06.2021 року, а саме замість номера квитанції №0.0.2013100131.1 вказати вірний номер квитанції: №0.0.2043100431.1.
Судом встановлено, що зазначена ухвала суду містить описку в резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, наявність технічної помилки - а саме замість номера квитанції №0.0.2013100131.1 має бути номер квитанції: №0.0.2043100431.1.
Отже, на підставі встановленого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року по справі №520/3710/21.
Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року по справі №520/3710/21, а саме замість номера квитанції №0.0.2013100131.1 вказати вірний номер квитанції: №0.0.2043100431.1.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях
The court decision No. 98428285, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/3710/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: